刑法学在职研究生教学方法的选择分析

教学方法是决定课堂教学质量的关键要素。虽然教无定法，但法学课程的教学方法的选择并不是随心所欲的。从西方国家来看，法学教学方法与一国的法律体系息息相关，大陆法系与英美法系的法学教学方法自始存在着根本性的不同。英美法系强调职业教育，以培养律师为基本目的，决定其法学教育注重采用法律实务技巧训练的判例教学法。大陆法系是一般学科教育，大学法律院系的教学目的是提供理论基础，是法律科学研究，而不是法律职业训练;教学法上强调教师的系统讲授，胃在向学生传授知识。我国法学教育传统的教学方法与大陆法系国家的法学教学方法比较接近，都以传统的课堂讲授法为主。

对于刑法学在职研究生的课堂教学方法，一直以来，传统的以教师讲授为主的教学方法被认为是填鸭式、满堂灌，不管学生是否愿意接受，课堂上缺乏师生间的互动，老师上课缺乏感染力，学生的思维不跟着老师走，教学是一种典型的“讲一听一记”模式，教学方法僵化单一，理论与实践脱节。这样的教学模式难以发挥学生的主导性和积极性，与法学教育培养创新人才的目标是相悖的。目前学界对案例分析教学法、诊所式教学法、互动式教学法等新兴的教学方法如何实践做了很多有益的探索，既看到这些新兴教学方法对发挥学生能动性、培养应用能力方而等的优点，也注意到这些教学方法的明显缺点。在成文法国家，不适合作为主要的教学手段来使用;而且使用这些教学方法可能无法在规定的时间内完成教学任务，学生所学知识而也过于狭窄，造成“只见树本，不见森林”，会对学生系统掌握法律知识带来负而影响。因此，不但不能抛弃传统的课堂讲授法，还应当以课堂讲授法为主，以案例分析教学法为辅。

在职研究生教育信息网老师分析觉得这种观点有一定的道理，不能完全抛弃而且事实上也无法完全抛弃传统的讲授法，应当把讲授法和其他教学方法结合起来，实现教学方法的多元化和各教学方法之间互相取长补短。虽然不能将教学方法公式化或模式化，但笔者拟对各种教学方法进行总结，以期能因课、因人、因时不拘一格地灵活运用。

1、提问式、启发式教学法

此种教学方法主要是改变教师“一言堂”的局而，让学生自始至终参与到教学中来，通过自己的思考得出问题的结论，让学生的思维跟着老师的思维走。具体做法是教师根据教学内容，设计很多问题，引导学生思考，让学生采取“大合唱”或单独提问的方式回答，通过一个个问题的解决，学生自己能归纳出结论，这些结论正是教学中教师要输出的教学内容。这种以问题为主线，贯穿整个教学活动的启发式教学会使课堂气氛很活跃，使学生感觉到自己是学习的主人，而且，通过回答问题，可以锻炼学生的口头表达能力。

2、案例分析教学法

刑法是一门实践性很强的学科，为了缩小学生理解掌握知识与实际应用之间的差距，需要老师在讲授教材基本知识的基础上，通过讨论分析生活中的典型案例来激发学生积极思考的动机、调动学习的积极性、深化刑法基础知识和理论的认知能力与实践操作能力，进而形成法律思维。因此，案例分析教学法是近年来综合性大学刑法学在职研究生教学普遍采用的新方法。学者对案例分析教学法进行了很多有益的探索，有了很多的经验成果。笔者在总结这些经验的基础上，结合自己的实践，认为比较案例分析教学法可以充分发挥学生分析、解决问题的能力。具体做法是。选择两个以上案情大同小异但性质截然不同的真实、疑难案例给学生进行对比，之后让学生对每个案例进行定性，引导学生分析、讨论这些案例案情的相同、不同点在哪里，哪些不同影响到这个案情的定性。如在职研究生教育信息网老师在讲授交通肇事罪时让学生对比张金柱醉驾致死案和孙伟铭醉驾致死案，组织学生分析讨论，最终让学生自己归纳出结论。交通肇事后何种情形转化为故意伤害罪，何种情形转化为以危险方法危害公共安全罪。在讲授不作为的故意杀人罪时，给学生两个同样是夫妻吵架，妻子要自杀，丈夫见死不救的案例，让学生分析比较，最终让学生理解何种情形之卜的见死不救才能以故意杀人罪论处。通过对这些疑难案例的对比分析，让学生站在检察官或站在律师的角度对案情进行分析定性、辩论，锻炼学生分析问题的能力、应变的能力和法律思维。

3、讲授法

单纯的使用案例分析法和提问式教学法，会导致教学效果的支离破碎。讲授教学方法的优点是它有助于抽象概括和理性思维，有助于培养学生清晰的洞察力，有助于学生系统地把握刑法学在职研究生学科的知识要点，理解和掌握刑法规范的内容，有利于教师灌输学科系统知识。因此，不管是应用提问式还是案例分析教学法，都应当适时穿插教师的讲授，和其他教学法相得益彰。教师的讲授应当对学生的观点、理由、论证方法和表达技巧等进行总结和点评，对要输出的知识点进行系统地归纳总结;结合案例讲述学生不易理解的内容、理解错误的内容或者其它重要内容;结合案例讲述其中蕴含的刑法的基本精神与指导思想、操作规则。