案例教学符合刑法学在职研究生教育改革的目标

刑法学教育既是法律通识的教育，又是法律职业的教育。当前刑法学在职研究生的教授方法存在“重知识传授、轻技能培养；重理论讲解、轻实践培训；重法条注释、轻法律精神培育；重教师讲授、轻学生能动性；重考试、轻能力；重考试分数、轻素质提高”的缺陷，此教学方法不利于教学目标的实现。

关于什么是教学目标，目前我国高等法学教育的培养目标，意见很不一致，分歧很大。有学者主张“应该定位于职业教育，法学教育应当成为培养未来的律师、法官、检察官等法律职业工作者的职业性教育。”还有学者认为，应该定位于“素质教育，法学教育应成为一种培养国民素质的通识性教育，或培养学者和法学专家而教授法学理论和系统法律知识的研究性教育。”这两种争论，即法学教育应当成为培养未来的律师、法官、检察官等法律职业者的职业教育学院，还是应成为培养国民素质的通识性教育或培养法学家和学者而教授法学理论和系统知识的研究学院。

无论是定位于职业教育还是定位于通识教育，都有其缺陷。二者应该有机结合，既要考虑职业教育，同时还要考虑通识教育。基于这样的定位，在刑法学教学实践中，引入案例教学法，以典型案例为载体，为发挥学生的主体性、自主性提供了平台，使其在分析案例、探寻答案的过程中增强分析和解决实际问题的实践能力。可以说，“案例教学法由此满足了现代法律教育对理论与实践的双重要求。它既从实际判例中来，具有实践性，同时，又因为建立在统一的客观原则之上并可以提供一致的结论而具有科学性。”

无论是法律职业教育目标的确立还是素质教育目标的确立，都决定了刑法学在职研究生教育方法的改革，“直接关系到法律人才的培养和教育模式的设计、法学课程的设置、教育方法的选择。”在强调法律职业教育的情况下，过去的刑法学教学只注重概念、原理、规范的讲解，让学生死记硬背，不求理解，只要记住即可，忽视学生实践能力、创新能力、职业能力的培养。这是典型的以教师的讲授为中心，忽略学生的主动性、创造性，这不利于法律职业教育。