历史上对美本质问题的探讨促进了美学在职研究生学科发展繁荣

美学是在1750年才成立的一门年轻学科，但有关美本质问题的探讨却在古希腊时期就已经开始了。美本质问题其实就是对美的定义发出质询，即“美是什么”。当苏格拉底在感慨“美是难的”的时候，他没有意识到他已经把后人引上了本体论美学研究的漫漫征途。下面就为大家详细介绍下历史上对美本质问题的探讨如何促进了美学在职研究生学科发展繁荣。

本体论美学的哲学根基是本体论哲学，本体论哲学的指导思路是要寻求万事万物的本原，即世界的本质，寻找一个最初的、独立的、永恒的、万能的“本体”。同样，本体论美学也试图给美一个定义，即“寻找一种因素——或具体的事物，或抽象的概念——用这种因素来说明美的事物形成和变化的原因”。自19世纪中叶德国心理学家费希纳在《心理学美学》中提出“抛弃自上而下的美学”，建立“自下而上的美学”的口号后，人们习惯于把以前从一定的哲学体系出发探讨美本质问题的美学，称为“自上而下的美学”，而与之对应的从审美经验、审美心理出发研究美的本质的另外一种美学称为“自下而上的美学”，这两种美学研究思路基本上贯穿着整个美学发展史。

两千多年来，美学家们沿着这两种美学思路探讨美的本质，围绕着这个话题建构了纷纭复杂的美学体系，西方如亚里士多德提出美是整一，柏拉图认为美是理念，立普斯认为美在移情，等等；而中国在20世纪也出现了几次美学大讨论，其中的核心话题也是围绕美的本质展开，如蔡仪提出了美是典型，朱光潜认为美是主观与客观的统一，李泽厚则认为美是客观性与社会性的统一，等等。但随着西方分析哲学思潮出现后，由于哲学与美学存在着先天的渊源，美学领域也出现了分析美学。分析美学对西方传统美学进行了批判，焦点集中在美本质问题上。分析美学家们对美本质问题提出了质疑，如摩尔从语言方面指出，美的概念是无法定义的，维特根斯坦则从语言上否定了美的本质性的讨论或思考的合逻辑性。

从以上对美本质问题探讨的大致梳理可以看出，无论是自上而下美学，还是自下而上美学，都试图对美加以界定，追问美到底是什么，因为美学作为一门学科，美的定义必须厘清，这也是完善美学学科的基本需要。但分析美学对美本质问题的彻底否定，使人们对“美是什么”的探讨走入了死胡同。恰恰是这条路走不通，却引发了美学家们从其他路径探讨美的热情，如20世纪60年代以后西方出现的后现代主义美学，中国也有学者提出采取“东方美学所特有的一元论或不二论的思维模式，即对于本质主义美学与反本质主义美学不取不舍，圆融通达”。这里的本质主义美学指的就是本体论美学。更有学者提出新的美学思考方式，提倡宗白华式的直观、体悟等，这些新的思考给美学学科注入了新鲜血液。

美学作为一门年轻的学科，至今尚未形成一个完善成熟的学科体系，但对美本质问题的思考则伴随着美学发展的整个过程。正是在对美本质问题的思考争论中，美学学科逐渐走向成熟。由此我们可以看到，美学学科的建设离不开对美本质问题的探讨。虽然迄今为止人们对什么是美仍然各执一词，尚未达成共识，但自古希腊以来对这个问题的探讨给美学学科建设奠定了重要的基础，它在历史上对美学的繁荣和发展作出了不可磨灭的贡献。