不对等博弈对高校自主招生政策的影响

政治学学者苏珊·史克((SusanShirk)认为，中国的改革是利益冲撞和妥协的结果。任何改革都逃不脱这样的规律，自主招生政策也是如此，需要综合各方利益表达，综合的结果就是妥协的结果。目前来说，自主招生政策是在大一统的高考招生制度下走出来的一条新路，是对原有高校招生制度的一个强有力补充，各方主体尽管有着错综复杂的利益扭结，还是认同这个革新的意义，不愿过于背离其道，自主招生政策会继续执行并更深入人心。我们也看到，目前三方政策主体是在不对等的“利益博弈”框架内采取策略，相互之间并没有形成强有力的制衡关系，如果没有合理设计一系列相关措施和成熟的监督机制作为保障，自主招生政策的执行和进一步扩张往往存在权力滥用的危险。也就是说，自主招生政策迫切需要完善相关制度设计以及加强相关措施保障。

(一)完善制度设计和监督体系

我国自主招生政策中.公众对过程的质疑往往是由于官方机构的“公信力”不足。高校自主招生公信力的提高，不是靠政府行政部门的“定性”就可以树立的，政府自身的“公信力”也不是大然就具备的，面必须依靠基本的制度建设。一则，如上海交通大学熊丙奇教授所指出的，自主招生进一步改进的方向之一在于基本制度改革，“其核心是摆脱行政因素对教育管理、学术管理的干涉，让教育评价、学术评价坚守教育与学术标准，没有这样的基本制度，自主招生改革将存在很大的风险。这种改革，唯一的障碍，就是政府部门和学校是否愿意放权’，口。一则，“中国是一个人情社会国家，人情社会本身决定了如果没有完善的制度设计和监督体系作保证，过于主观的选拔必然造成权力寻租现象大量产生”囚。在当前的国内教育环境和社会环境中，“人们只相信卷面考试成绩是客观真实的，面中学平时学业表现以及高校的自主招生测试，都是可以因权、钱、人情面改变的，有着很大的人为操作空间。因此，这不仅需要司法、中介和媒体等第三方独立监督，各主体内部也需要建立监督机制，比如中学内部形成校长、教师委员会、家长委员会三方相互监督、相互制约的民主管理机制，才有利于避免中学内部种种弄虚作假的行为。

(一)健全考试和认证体系

美国是成功实施自主招生政策的国家之一。从美国经验看来，其完善的高校招生体系，首先建立在民间非营利性机构组织的SAT(ScholasticAptitudeTest)和ACT(AmericanCollegeTest)等考试基础之上，这些考试拥有全美最优秀的专家顾问，拥有庞大的试题库，拥有历经多年建设完善面成的考核体系。其次有很高可信度的中学学业水平表现认证制度。“大家可以接受美国高校的申请入学制度，认为其‘学业水平测试成绩+中学平时学业表现+社会服务表现+高校面试考核’的录取规则，有利于综合、持续、动态地对学生作出评价。但大家却不相信国内高校‘一定的高考分数要求+中学平时学业表现+高校自主招生测试成绩(即自主招生优惠)’的录取规则。”因为美国的认证制度是建立在完善的法律监督机制之上的，面中国尚缺乏类似的认证体系。比如中学要构建起相对独立的学生综合素质评价体系，记载学生德、智、体成长经历以及学生兴趣、爱好与特长的电子档案，赋予不同活动以相应权重并加以适当量化，既能引导学生做到知识、能力、素质协调发展，又有利于高校理性地、有目标地遴选适合人才。

(三)提高自主招生工作的专业性和科学性

美国高校招生是充分的市场竞争行为，为争夺优质生源，争取增加招生人数以获得学费或教育券。各高校展开激烈竞争，直接促成各高校拥有完善的招生体制、方法和充足的人员、经费匹配。面我国长期以来都是在计划招生体制下按分数由高到低录取，导致各高校缺乏竞争意识，高校招生人员少，工作专业能力不足。尽管推行自主招生政策已有六七年，但实际中各教育行政部门和各高校还没有作好充足的准备和应对能力，尚没有形成一整套科学、严谨的甄别系统来迎接自主招生进一步扩大的挑战。

基于以上三个方面工作的欠缺，决定了目前高校自主招生政策推行中以及自主招生规模扩张不可操之过急，需要在实践中逐步完善相关制度，才能更好地保障自主招生政策的有效实施。