自主招生在职研究生全面发展的理念分析

人的全面发展是马克思关于人的学说中的重要理论。19世纪中期，马克思恩格斯在创立辩证唯物主义和历史唯物主义的过程中，提出了人的全面发展学说。人的全面发展是针对当时私有制条件下，人不仅受人的统治，而且受物的统治，旧式分工迫使人片面、畸形地发展而提出来的。其含义有三:‘一是人的身心的全面发展，二是人的活动能力包括认识能力和实践能力的全面发展，三是个体和社会的协调统一与全面发展。全面发展的人要求由全面发展的教育来培养和造就。对于全面发展的人和全面发展的教育，马克思曾有过精辟的论述“从工厂制度中萌发出了未来教育的幼芽，未来教育对所有己满一定年龄的儿童来说，就是生产劳动同智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。

根据马克思的人的全面发展理论，大力发展教育事业，实施素质教育，提高人民的素质，实现教育与生产劳动相结合，是推动人的全面发展的根本途径和方法。目前我国教育体制改革正在大力推行以全民族素质的提高为目的的素质教育。这是对马克思主义的人的全面发展思想的新实践。基于人的全面发展的理念，高校自主招生在职研究生政策的目标之一便是推动教育模式由应试教育向素质教育转变。应试教育和素质教育是两种截然不同的教育发展模式。应试教育实质上是一种片面的教育，单纯以升学或求职为目的的教育不可能促进人的全面发展，教育的育人功能受到损害，这种教育培养出来的人只能是片面发展甚至是畸形发展的人，这已经不适应当今社会高速多元化发展的需要了。素质教育，其本质是培养全面发展的人的全面教育，它的根本宗旨是提高全民族的素质，单就学校教育而言是要使全体学生得到主动的、全面的、充分的发展，即根据当代和未来中国及世界发展的实际需要，通过科学的、有目的的教育实践活动全面地、系统地、极大地发展和完善人与生俱有的素质，使人的先天潜能和后天个性获得最大程度的发展和完善，从而形成社会和国家所需要的人的素质和品格。

素质教育代替应试教育是历史的必然选择。应试教育在我国漫长的封建社会中虽然源远流长，但终究是一定历史时期中形成的不平等教育，这种教育违背人的全面发展的要求，它注定是没有生命力的。近一二十年来以片面追求升学率为主要特征的应试教育泛滥一时是有历史原因的，“文革”十年动乱对教育的冲击，使国家的教育方针没能得到很好的贯彻;恢复高考制度后，我国教育事业确实为国家培养了大批急需人才，但却形成了“百万大军过独木桥”、“一考定乾坤”的不正常局面，分数成了衡量学生优劣的最高尺度，升学率成了评价学校工作好坏的根本标准。为了取得高分，学生负担日益加重，身体素质急剧下降，甚至为了分数，家长打死孩子，教师体罚学生的事情时有所闻。社会主义现代化建设事业的发展要求教育必须与之相适应，这是不以人的意志为转移的历史趋势。经济体制的转变，要求教育着眼于人的素质的全面发展与提高，学生高分低能的状况急需改变，素质教育正是在这种形势下被提到议事日程上的。“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，全面推进自主招生在职研究生素质教育这一历史的必然选择也正是马克思关于人的全面发展学说的一次质的飞跃。

高校自主招生在职研究生政策，通过引进多元人才选拔标准，改变高考成绩和培养有专门知识和技能的人才的教育入学的过度相关性，推动基础教育发展模式向素质教育转变，同时促进培养有专门知识和技能的人才的教育的发展。在这一目标框架下，人的全面发展的理念，成为政策所要体现的重要教育理念。然而，自主招生政策执行的现实状况，是否有效开辟了多元化人才的发展空间，尚存疑问。

教育部所推动的高校自自主招生在职研究生制度改革的试点，一个重要的目的就是为中小学发展素质教育创造良好的环境，一些“偏才”、“怪才”能充分展示自己的才能，不受考试分数的约束，把一部分优秀学生从繁、难、偏、旧的题海中解放出来，促使他们的素质得到全面提高，个性得到充分发展，使这些学生都能进入理想的高校。通过几年的实践，各试点高校也确实通过自主招生的途径吸收了一大批高素质生源。然而，自主招生在职研究生改革是否真正发挥了素质教育“助推器”的作用，推动教育发展模式由应试教育向素质教育转变呢?

这就涉及到一个选才标准的问题了。正如前面己有论述的，自主招生改革几年来的运作中，人才选拔的标准和手段尚不完善。通过何种技术、手段、程序和环节才能准确地测量和检验学生的各种能力、特点和潜力，以选拔出真正需要的人才，这是高校目前面临的挑战。目前，各高校常用的手段是通过笔试和专家面试，或辅助心理测试，而要实现信度和效度的完备，还需要较长时间的摸索。而在实际操作中，各校纷纷偏爱能力全面、综合素质高的学生，所提出的招生标准大同小异，甚至大有向保送生标准看齐的趋势。如在已出台的2007年各校自主招生在职研究生公告，几乎所有的学校在“招生对象”一栏中，都把“成绩优秀、综合素质突出”作为首选条件，而类似“其他具有突出才能者”的标准则被放在最次要的位置。其次，出于成本等的考虑，大多数学校的保送生和自主招生工作是同时进行的，甚至采用的是同一份测试卷。这不得不让人质疑，5%的自主招生名额，在一定程度上成为某些高校保送生名额的扩充。再次，各校的选拔标准较高，复旦大学所组织的“申请资格测试”，内容涵盖高中10个科目，能通过这样的测试的所谓的“怪才”、“偏才”可谓少之又少。经过各校高要求的层层选拔，最终入选还是以成绩优秀、素质全面者为主。另外，根据一些学校的规定，获得自主招生录取资格，仅相当于在高考中享有了一定额度的加分，如报考清华大学的考生高考成绩必须达到当地清华大学调档分数线以下30分。如此一来，成绩优异的学生可能无需加分便可上调档线，而那些“怪才”、“偏才”即使通过自主招生有了30分的加分，也可能不能如愿进入清华大学。另一个现象，试点各校每年的自主招生选拔工作，在时间上呈逐年提早的趋势，如今年浙江大学等高校早在11月初便公布了2007年自主招生公告，并随即展开选拔工作。自主招生在职研究生工作的提前和校际间的生源之争不无关系。随着自主招生试点高校的逐年增多，优秀学生己成为各校争夺的目标，而所谓的“怪才”、“偏才”，并没有得到各校太多的青睐。

基于以上的分析，不得不说自主招生在职研究生试点改革的最初目标在其实际实施过程中发生了偏离。自主招生尚未发挥出素质教育的助推器的作用，却已经成为了高校生源竞争的捷径，并没有很好地体现人的全面发展的理念。客观地来看，高校也有自己的难处。很多试点高校招生负责人员认为，在招生过程中遇到的所谓的“怪才”、“偏才”实际上非常少，从小学到中学长期的应试教育体制下，“怪才’夕、“偏才”的生存空间很有限。再加上多元化标准掌握起来的难度，很多高校自然倾向于招收更多素质高的学生，保证良好的生源。94对于一直是通过国家统一命题，根据分数高低录取学生的我国高校，要实现独立的自主招生，真正根据各自的办学特色、资源情况、学科特点等确定录取标准，呈现出应有的个性化特点，在此方面还需要作出很多努力，进行长时间的积累，仅靠赋予高校有限的自主招生在职研究生权力是不够的，还需要更多的权力和多方面的制度的保障。要使自主招生政策发挥良好的导向作用，给更多的特殊人才提供全面发展的机会，还需要有多方面的配套措施，提供人才培养的良好土壤。