多维对话式校本研修班模式的启示与困惑

从教育理论工作者的眼光来看，关注“校本”是理论工作者的自觉转向。促成转向的原因，说得玄乎点，是理论与实践间的张力促使研究者转向务实的角度，自而丰富的学校实践;说得自自点，就是从理论到实践，用理论指导实践的思维方式和研究逻辑多次碰壁以后的回归。其中的教训是:任何一所学校都是具体的、独特的，它所具有的复杂性是其他学校经验所小能完全复制和说明的，也是一般理论所小能充分诊释的。换句话说，只有在具体学校的基础上形成、发展起来的“个别化理论”才更具适切性。从历史上看，无论是中国古代的孔子还是西方近代的夸美纽斯，都既是教育的实践者，又是教育的理论家。他们的理论，创新意义小言而喻，而且都是山实践归纳、提炼、升华而成的。只是到了现代，才出现了专业的教育理论者，在书斋里翻译、演绎生成教育的理论。就此而言，理论工作者走出书斋，关注“校本”，可以说是一种否定之否定式的回归，从中也折射出后现代的知识观和教育理论观;同时又丰富了中国的“校本”的内涵—因校制宜。

在“多维对话式”校本研修班过程中，从教师层面来看要防范的主要问题有:D教师的教育境界小高，把家庭和日常生活凌驾教育事业之上的价值取向;力集体备课流于形式，思想上没有做到因材施教;3)课堂上教师主要是采取以灌输课本知识为主要目的、高耗低效的教学模式，相互之间开展课堂教学的评价互相吹捧，都是“好好先生”;4)作业的布置与批改质量小高，布置得多，批改得少;5)课堂效益小高，占用学生的休息时间进行补习，辅导效果小明显;6)质量分析肤浅、谈困难、谈客观的多，谈主观、谈措施、谈具体、谈落实的少;7)自鸣得意、完全满足于现状的小思进取心态;8)自信心缺失、专业发展的底气和动力小足;9)过分紧张、压力过大和承担过多的责任;10)研究流于形式、敷衍了事，或与团队隔离、疏远。因此教师在工作中表现为缺乏研究性习惯，教师专业化发展也只能“被发展”。