会计学在职研究生双语教师教学情况评价存在的问题

目前我国高校会计专业双语教学评价的内容主要集中于对教师的课堂教学，不注重对整个教学过程的教学质量监督和评价，使评教结果仅能反映教学过程某个阶段的情况，而不能反映整个教学工作的实际质量水平。特别是学生在评教活动中处于被动的地位，他们被要求在规定的时间中进行评教，而不是在教学活动全部结束后再进行，使得教师部分教学工作不在学生的评教范围之内。这使得有些教师的评教结果较为突出，但实际教学工作却是虎头蛇尾，例如不严格组织期末考试、不谨慎阅卷、不认真分析期末考试结果等。下面就为大家详细介绍下会计学在职研究生双语教师教学情况评价存在的问题。

一、不区分不同专业方向、不同课程的评价。

首先，目前许多高校进行的双语教学评价存在不同程度的盲目性和随意性，双语教学评价的开展大多套用已有的教学评价理论与实践，没有突出双语教学的个性与特色。实际上双语教学与传统的单语教学无论是在教学目标，还是在师资、教材、教学环境配备等方面都存在很大差异，而仅在单语评价方案的基础上进行简单的修改并不能消除这种差异的影响，势必使得双语教学评价在具体的应用中缺少可操作性，阻碍双语教学评价的实践进程。

其次，目前多数高校对所有专业及其所有课程采用相同的评价指标进行评价，不能体现专业方向、专业性质的不同。由于不同专业的教学目标、教学方法、教学内容形成不同的教学评价重点和倾向，导致评价结果不够真实，有失公平。会计学专业双语课程的理论性、难易程度差别较大，不仅对教师的专业水平、教学能力的要求高，而且对学生的学习基础、学习能力的要求也高。而按照相同的评价指标进行教学评价，经常会出现理论性强、不易理解掌握的高层次专业课程的评价结果比一般课程的评价结果要差；承担选修课程教师的评价结果不如必修课程教师的评价结果；勇于教学创新型教师的评价结果不如保守陈旧型教师的评价结果。如此，不仅不能全面反映出教师的工作努力程度及其教学质量的高低，还会影响到他们接受新教学任务的积极性。

二、忽视实践教学的评价。

会计学专业与其他专业相比具有实践性强的特点。虽然目前多数高校制定了教学评价管理制度，使得评教工作逐步规范化，对课堂教学质量的提高起到了一定的促进作用。但是，在会计学专业实践类课程的评价方面，仍然存在着明显的不足。原因在于部分专业实践类课程受其教学内容本身的限制，所以很难列入常规评价范围之内。这就导致了不少高校迟迟没有开展或只部分开展了实践类课程的教学评价，即便开展了，也是利用现有的理论课程教学评价指标进行形式上的教学监督，造成实践教学达不到质量要求，会计学在职研究生实际操作能力得不到应有的锻炼。