复旦大学EMBA项目与国外管理体制的比较分析

我们知道，1908年，哈佛大学授予全美第一个工商管理硕士(MBA)专业学位，并于1913年建立了独立的工商学院。从美国商学院成立100多年的历史看，其社会制度稳定、经济发展快速，从法律基础、市场体系到商业环境都有着成熟的运营机制。从生产实践中产生出的管理理论层出不穷，再加上案例教学发展的早，积累了近半个世纪的经典案例，这些老师为美国商学院的在职EMBA教育提供了丰富的素材。

美国最知名的几所商学院多为私立非营利性体制，其关键特点在于所得的赢利必须全部用于学校自身的发展，包括改善学校的教学条件，提高学校的教育质量等等。这对商学院的教育行为产生巨大的影响。那么就中国数一数二的一流商学院，复旦大学EMBA项目教育而言，在职EMBA项目的管理体制又是怎么样的呢？

众所周知，在中国商学院多以国家行政为主导的办学体制，64家获批开办EMBA项目的商学院，除中欧国际工商学院和长江商学院外，国内高校包括复旦大学EMBA项目在内的均是在大学的行政管理下经营上不能独立，发展受到严重制约。多数EMBA项目所收学费，有超1/3均将收归大学用于补贴了本科生或者MBA项目，由此可见，这样大大降低了复旦大学EMBA项目及国内商学院的服务质量水准和对未来发展的投入。

综上，作为舶来品的EMBA教育，在扎根中国的十多年间已逐步摸索出一条适应中国市场需要的发展之路。但作为EMBA教育的先驱，美国商学院不论是在行业影响力、学术研究能力还是办学经验方面，都是目前中国商学院无法企及的。