在职研究生培养制度与学术氛围分析

一个好的制度环境,不仅能保障选拔出优秀学生,也有助于优秀人才的培养和成长。因此,考察我国在职研究生教育从招生到培养以至学位论文工作完成等整个培养过程的制度环境是否有利于研究生的培养和发展十分必要。

1、对现行研究生招生制度的分析。

从本次调查结果看,在职研究生导师和研究生教育管理人员对现行的研究生招生制度是基本满意的,但反映出的问题也不容忽视。导师对现行硕士研究生招生制度,认为/不太合理和非常不合理0的共19%;对博士生招生制度,认为不太合理和非常不合理0的共占17%。而在教育管理人员中,29%的受访者认为研究生招生制度不太合理或非常不合理。

具体地,不合理的地方主要表现为:不同招生单位考生报考成绩的可比性不强,不利于在职研究生考生的调剂和其他招生单位的接收;试题安全问题突出;考试成本过高;复试公平性在一定程度上流于形式。另外,在研究生招生录取过程中,目前大多数单位还主要是依据笔试成绩,重考试分数,对考生实际能力、研究基础的考察等重视不够。

正因为我国在职研究生招生制度还存在上述种种问题,因此,多数研究生教育管理人员认为,国家应尽快推行更大力度的研究生招生制度改革,完善研究生招生办法,真正实现高校自主招生。

2、对研究生培养学制的分析。

2000年之前,我国将硕士学位作为一个独立阶段的学位,且基本维持着合格大学师资和科研人员的培养定位,这在研究生教育规模还不够大的背景下是比较合理的。但随着我国研究生教育规模的迅速发展,尤其是博士生教育不断扩大,我国研究生教育的重心不断上移,目前已经转移到了博士生层次,而且我国也已有条件在几乎所有学科领域自主培养博士生。鉴于此,再将硕士学位作为一个独立阶段的学位,把硕士按大学教师、科研人员来培养的历史已走到尽头。从建设创新型国家的角度看,硕士学位也有必要逐步调整为过渡性学位,并主要定位于培养大批面向实际的应用型和职业型高级专门人才。

在这样的背景下,2年制逐步成为我国硕士研究生学制的主流。但有些高校虽然把在职硕士生学制改为2年,却对配套制度并未做相应调整,因此带来了不少新的问题。诸如从硕士生角度说,要在2年期间完成规定的学分、各种实践环节、学位论文,甚至有的高校还要求必须公开发表文章,等等,任务非常繁重,几乎难以保质保量地完成。而从导师角度说,为了保证硕士生的培养质量,并使其受到较全面的科研训练,一般也不太愿意让硕士生2年就毕业。另外,从社会角度看,目前对2年制硕士的认可度还不够,有2年制的硕士为小硕士或6年制本科的说法;且不少2年制硕士毕业生走上职场时,也遇到了偏见和歧视。

因此,十分有必要对在职硕士生的培养目标进行调整,从原来的培养高校师资、科研机构的研究人员,转移到主要培养面向社会各领域的高级应用性专门人才上来,即今后的硕士毕业生,除少数继续攻读博士学位、进行学术研究外,大量的都应该做应用或开发工作。根据这一目标,就应对现行的硕士生培养计划和相关要求进行调整。

我们的调查结果显示,50%的导师和66%的教育管理人员主张按不同学科、不同高校来决定硕士生的培养学制。的确,不同学科的差异很大,不同高校的培养目标实际上就是现行条件下也存在差异,因此应该区别对待,而不搞一刀切。把硕士学位作为独立学位还是过渡性学位,关键要看培养目标到底是什么。不同的培养目标,其要求就可能截然不同。

对于博士生培养学制,在所组织的座谈会上专家们也一致认为,博士培养制度缺乏弹性,是造成我国博士生教育质量不高的重要因素之一。

3.对我国研究生教育发展政策的分析。

在职研究生教育质量受到质疑,并非仅因为我国研究生教育规模过大,更重要的是规模膨胀过快,导致经费短缺、师资力量紧张,等等,结果无法确保研究生教育的质量。因此,我国研究生教育发展政策应该从主要追求规模扩张转移到主要以内涵发展和质量提高为主上来。

一个国家的在职研究生教育规模是否合适,一要看社会对毕业研究生的规模需求,二要看现有条件能否支撑其规模,在这两方面的调整和变化,均不能以损害研究生的培养质量为前提。从我国建设创新型国家的角度说,需要自主地造就和培养数以千万计的创新型人才;从人民群众的现实需求来说,接受研究生教育的愿望也十分旺盛。可以从近年来我国报考研究生人数的统计看出这一趋势。另外,按照英美等发达国家的经验,一般授予硕士学位与博士学位的比例为10：1;美国现行授予学士学位与硕士学位的比例为2.8：1,英国为1.9：1,而我国则高达18.7：1,因此,从上述两个比例看,我国硕士生培养规模还有增长空间。综上而言,我国现有的研究生教育规模基本适合我国目前经济、社会、文化等发展需要,并不算过大。

现实的问题是:前几年我国在职研究生教育的发展速度已经过快,我国培养研究生的现有条件不容许继续如此快速地扩大规模。

1999年,我国在职研究生的规模增长率为27%,2000~2002平均为35%,2003年达30%,2004则达到37%,2005年才开始降低增长速度,但也达到了12%;尤其是第10次学位授权审核过程中,新增加了一大批博士学位和硕士学位授权点,其中,前9次学位授权审核中,共授权一级学科博士点974个,但第10次一下子就增加了371个,增长率达到38%。前9次授权的二级学科博士点1707个,第10次一下子就新增了589个,增长率达到35%;前9次授权的二级学科硕士点12590个,第10次一次增加的点为3403个,增长率达到27%,且当年的申报通过的概率更达到53.7%。这种急速增长的态势,大大超过我国经济的增长速度。这些年,我国经济虽然仍保持高速增长,但GDP平均增长速度基本保持在10%左右。我国的教育特别是研究生教育固然可适当超前于经济的发展,但两者必须保持一定的协调性。同时,这些新增学位授权点的培养条件大多还有待进一步提高。

我们的调查结果基本证实了以上观点。在职研究生研究生导师对我国当前研究生培养规模的看法,基本持肯定态度。对硕士生培养规模,66%的导师选择合理、较合理和非常合理;对博士生招生规模,有80%的导师认为合理、较合理和非常合理。虽然有部分导师对此有不同看法,但也是基本认同的。但对研究生规模的增长速度,导师则普遍持有强烈的负面意见:导师认为研究生规模增长速度不太合理和非常不合理的比例共达42%;教育管理人员中也有46%的受访者持同样的观点。可见,我国研究生教育的发展速度不能过快,今后的重点应该是加强学科点建设,确保并稳步提高研究生培养质量。

4、研究生教育质量保障机制分析。

一套严格、完善的管理机制,是保障研究生教育质量的重要基础。经过20多年的发展,我国不仅形成了国家宏观层面的质量监督、评估机制,而且各高校也在不断探索和完善具有自己特色的质量保障机制,如发表论文、学术规范和学术道德教育、中期考核、学位论文开题、学位论文盲审、学位论文预答辩和学位论文答辩,等等,特别是各高校对博士生的中期考核、公开发表论文、学术规范和学术道德的教育、预答辩以及论文答辩等都是非常重视的。我们的调查也证实了这一点,如博士生感到所在高校对建立上述这些保障机制比较重视和很重视的比重合计分别达到75%、88%、78%、82%、91%,而感到所在学校不重视这些环节的比例很低。硕士生的看法也大体相同。

但是,我国学位与研究生的质量保障与评估工作还远没有达到完善的地步,依旧存在很多问题,具体包括:

首先,我国高校还没有形成严格的淘汰制度,即使有也形同虚设,人为干扰很多,实施起来困难重重。不少高校多年来没有因为博士论文质量不高而真正淘汰过一名博士生。实际上,如美国、日本等发达国家的博士学位都是很难获得的。1995年,美国学者提供了一种比较合理的美国博士学位完成率:理工科60~70%;社会科学50~60%;人文学科40~50%。由此可见,我国的博士生淘汰率过低的问题非常突出。

同时,我国博士生培养质量的评价体系不仅不完善,也不规范,尤其是在对博士生科研能力和学位论文水平的评价方面。绝大部分培养单位在对博士生科研能力的评价上,采用的都是规定博士生在某级别刊物上发表文章数的方式,换句话说,博士生发表文章的多寡,基本成了对博士生科研能力高低评价的最可行标准。如此实行下来若干年的结果,不仅未能客观评价博士生的科研能力,而且在很大程度上造成了一些博士生为完成发表文章指标而闭门造车、弄虚作假。而且在博士学位论文评审过程中,往往缺乏学术监督,非学术性的干扰太多,学位论文评审和学位论文答辩结果,往往成为熟人、关系以及利益权衡的产物。

再者,我国研究生教育评估组织单一,基本上是由政府部门主导,民间组织评估仅仅是一种补充。由于现有的政府部门主导的评估一般倾向于采用统一的标准,其导向作用非常不利于各高校办出自己的特色。

另外,在评估过程中,即使在信息的采集上也存在很多问题,且不少研究生培养单位本身的自评意识也还十分欠缺。

5、研究生从事研究的学术氛围。

学术氛围是一个学校学术生态的重要组成部分,在职研究生们在良好的学术氛围中接受熏陶,对于其养成严谨、求实的科学精神和踏实的学风具有举足轻重的作用。一些研究生培养单位的研究生教育质量相比其他培养单位低下的一个重要原因,也在于其缺乏良好的学术生态。

根据本次调查,博士生们对所在学校学术氛围的评价总体而言是不错的,选择很满意和比较满意0的比例分别为31%和42%,合计73%。说明绝大多数博士生对当前我国高校的学术氛围是满意的,而不满意很不满意的比例只有4%。硕士生选择很满意和比较满意的比例分别是15%和42%,合计为57%;而选择一般的比例则比较高,为35%,选择不满意和很不满意0的比例也明显高于博士生,达到了8%。这表明我们的学术氛围虽然总体不错,但依旧还需要做出较大的改进,特别是学校应该尽可能为不同层次学生都创造良好的学术环境。