面试是农村考生迈过自主招生在职研究生门槛的关键分析

除北京大学、中国人民大学规定了自主招生在职研究生录取农村考生的比例之外，绝大多数的试点高校还是要求农村考生与城市考生同场竟争，一起参与笔试、面试。认为，面试对农村考生来说是一道难以逾越的坎。试点高校自主招生在职研究生面试时一，考生完成自我介绍之后，主要有面试老师与考生面对面交流、考生随机抽题回答、考生根据考题进行分组讨论三种方式进行面试。无论是哪种方式，面试考题都对考生的成绩起着决定性作用。

第一类考题内容与高中课程相关，需要考生运用课堂所学的知识，结合平时一的知识积累，通过归纳分析得出答案。此类考题主要是考查考生的学习能力、思维方式。比如香港大学的面试题有“你愿意生活在现在还是唐朝”，这道题要求考生掌握历史教科书上有关十唐朝的知识点，以此为基础比较唐代和现在社会的特点，需要考生对唐代或者-现在的社会有非常清晰的认识，并且能将这种认识以形象化的语言表达出来。北京大学的面试有“近来续写《红楼梦》又成为社会热点话题。你认为后人可以续写、仿写、改写经典名著吗”。高中语文课本中有《红楼梦》的节选，是高中语文的知识点。但要回答这道题，仅仅掌握《红楼梦》的相关知识不够，还需要关注近年来有关《红楼梦》续写、仿写的情况，最好能了解一些近年来围绕《红楼梦》所产生的话题，比如刘心武的《揭秘红楼梦》、《续红楼梦》，李少红执导的电视剧《红楼梦》所引起的争论等。在此基础上，分析近年来续写、仿写、改写的成功或失败范例，并对此进行分析。最后，考生发表有关续写、仿写和改写经典名著的看法。此类考题中还有的难度更大，是典型的学科交叉型考题。如北京大学的考题有“如果将来全基因组测序可以用来预测个人的全部遗传信息，你对那个时一代的到来有何看法”，这道题首先需要考生对基因组测序的相关知识有所了解，然后结合自然科学和伦理学、社会学的相关知识进行回答。

第二类考题是要求考生对社会热点或者-现实生活相关的问题发表看法，主要考查考生的知识面、对社会的关注程度，以及考生的公民素养、心理素质、道德取向等。比如北京大学的面试考题以“高中学生去国外学习”、“房产税，,“穿帮”、“车船税，,“馒头税”、“鉴宝”等提出问题。考生对这些热点问题有所了解是回答的前提，然后再根据自己的价值判断进行分析。与此相关，还有些考题虽然不是社会热点，但与考生们的生活密切相关，比如湖南大学的考题有“你对跟网友见面怎么看’，“如果你的同学有非常严重的网瘾，你怎么帮助他”，浙江大学的考题有“如果你是杭州市市长，你觉得杭州要怎样发展比较好”等。

第三类考题则是与报考高校密切相关的考题，主要考察考生对所报考高校的认同、熟悉程度，一方面高校期望通过面试能挑选出对本校历史、文化有比较全面认识的考生，为日后的教学、管理提供便利;另一方面，通过面试老师和考生的交流，让学生更加清楚地了解所报考高校，使其知道报考的高校是否适合自己，是否有符合自己要求的令业等。比如山东大学的面试有“山东大学和其他高校相比有什么不同”，“你喜欢的令业是什么?如果没有被录取到对口令业，你会怎么办”等。要回答这些问题，考生需要查阅这些学校的相关情况，对其校史、校情等有全面的了解，尤其是对自己未来想学习的令业有全面的认识，这样才能很好地与面试老师进行沟通。

无论是哪种类型的考题，都要求考生具备扎实的知识功底、开阔的视野、丰富的知识储备、良好的心理素质，以及在日常生活中逐渐积累的生活阅历、价值判断、表达能力等。从整体上而言，大多数来自农村的考生都缺乏这些能力，其原因有:第一，目前我国基础教育存在着明显的城乡教育资源分配不均的问题，农村的师资水平、办学条件等明显落后十城市，这使得农村考生在学校教育这方面就己经明显落后了。同时一，对十大多数来自农村的考生来说，他们基本都是住校生，课堂教学、教科书、辅导资料是其知识的主要来源，很难利用现代媒介来延伸阅读，开拓自己的视野，他们的知识面、涉猎的领域都非常有限。第二，面试考题中的热点和现实生活相关的问题基本上都是城市考生所熟知的，或者一与他们的生活息息相关的，而农村考生根本没有听说过，或者一说即使知道也不会非常关注。一旦与城市学生一起讨论这些问题，农村考生恐怕很难发表让面试老师和同组考生信服的观点。第三，城市考生有丰富的课外活动，有许多锻炼自己的机会，其表达能力远远高十农村学生。农村学生面试时一，往往表现得不够自信，非常紧张，少数考生甚至紧张到根本无法作答或者一进行正常的语言表达，无法按照要求很好地发挥自己的水平，面试的结果是可想而知的。第四，与城市考生参加自主招生在职研究生面试能获得家长的鼎力支持、帮助不同，农村考生往往都需要靠自己准备自我介绍，搜集报考学校的信息，更鲜有机会参加自主招生在职研究生面试培训班的学习等。

尽管目前有试点高校己经意识到集中面试存在着不利十农村考生的问题，并试图对城市考生与农村考生分开面试。尽管这种设计的初衷是美好的，但实际操作起来却有相当大的难度，主要原因有二:第一，试点高校在命题时一，很难根据农村考生的知识结构、综合素质来命题。如前所述，农村考生虽然基础知识扎实，但在其他方面却相对比较缺乏，因此自主招生在职研究生时一往往只能结合中学的课本知识来命题，使面试题与笔试题很难有明显的差别。第二，试点高校的面试考官虽然大多数是优秀的令家、学者一，但他们长期生活、土作在大城市，对农村教育、农村考生比较陌生，因此面试时一考官很难与考生进行平等、深入的交流，难以达到通过面试全面了解考生的目的。可见，试点高校应深入研究笔试、面试环节如何提高对农村考生测试的有效度，以便能真正将农村考生中符合各高校自主招生在职研究生要求的人才选拔出来，避免试点高校向农村考生倾斜真正成为一种照顾弱势群体的措施。

尽管教育部和部分试点高校推出的向农村考试倾斜举措还有诸多需要完善之处，也很难在短期内使农村学生进入国内一流大学的比例明显上升。但向农村考生倾斜的举措却向社会传达了一个信息，教育部和试点高校意图在“研究生分数面前人人平等”之外，通过自主招生在职研究生招收更多的农村考生进入国内一流的高校学习，这是对自主招生在职研究生具体方式的有益探索，不仅有助十促进教育公平，而且还能通过注重创新能力、综合素质的自主招生在职研究生测试，引导农村中学开展素质教育。