中医学在职研究生申硕考试中存在的问题分析

培养中医学在职研究生是一项十分重要的工作。中医学在职研究生质量的优劣反映了我们培养工作的成败，中医学在职研究生的考试成绩是衡最中医学在职研究生质量的一项重要标志，而怎样理解和处理考试成绩，则是需耍研究和探讨的。

下面我们仅以西安医学院1984年中医学在职研究生招生考试为例来说明如何处理和理解考试的成绩。这个方法对招生考试和学位课程考试都是适用的。

教育部对硕士中医学在职研究生招生考试的试题难度耍求是“一般应当使应届本科毕业生中优秀的学生能取得及格以上的成绩”。但在我院实际考试结果却不是这样。部f}3科目成绩偏高，如卫生统计学23人参加考试，17人及格，及格率73,s1%。有的考生还得了100分。药理学及格率也达到75。部任科目成绩偏低。如病理解剖学14人参加考试，无一及格，最高分50,9分。经我们对照试题研究、推敲，还参考了考生平时成绩，我认为:科目间成绩悬殊的主耍原因，不在于考生的水平差异，而是由于试题难度不同引起的。

西安医学院1984年中医学在职研究生的录取分敬线是1、总分>350分，2、不及格学科不超过两门，3、三门业务课总分>180分，4、任何一门学科成绩>50分。这是一个相对标雀。是相对于全体考生的总体情况而言的。这样就产生了一个问题，由于各专业试题的难易程度不同，不同专业考生成绩悬殊较大，给录取工作带来一定困难。例如，心血管内科19名考生参加药理学、病生学考试，因试题偏易，使成绩偏高(平均55,01分)。肝胆外科21名考生参加病理学考试，因试题偏难，使成绩偏低(平均42,02分)。按上述标准衡量，心血管内科有8人被录取，其中6人转往其他专业，而肝胆外科仅1人被录取。由于试题难度不一，降低了考试的分辨率和选择的准确性，实质上不完全符合“择优录取”的原则，是不匆合理和不狗科学的，直接影响了中医学在职研究生的质量和考生的积极性。