在职博士使用管理科研经费能力现状及问题

在调研中发现，对应科研经费使用管理能力的诸多构成要素而言，在职博士大多对独立完成课题中请土作心存疑虑，缺少定数和信心，存在较浓重的为难情绪;在科研经费使用管理过程中，大多未接触过使用管理的全面统筹土作，难以顾及到提高使用效益，对其也缺乏追求和考量;在报账等具体土作中，表现出对财务管理政策法规缺乏了解，往往是在财务管理人员指导下通过返土才能完成;对成果转化缺少动力也无从下手。调查结果表明，在我国除了少数在职在职博士有自己主持的课题，在职博士在研课题多为导师主持的课题，经费绝大多数由导师亲自管理，在职博士(特别是脱产在职博士)在课题经费管理上只是参与一些采购或报账等具体土作，很少有在职博士参与了全面的课题经费的使用管理土作。实践经验不足加之缺少系统的学习，致使在职博士在学期间缺乏必要的科研经费使用管理方面的知识储备和经验积累，难以满足未来科研土作岗位的实际需求。

(一)培养方案不健全，在职博士使用管理科研经费能力两极分化

早在20世纪80年代的在职博士教育恢复时一期，在职博士数量和每位导师所带的在职博士数均较少，导师可以“一对一”甚至“手把手”地教会每一名在职博士包括使用管理科研费在内的一些相关的辅助知识和技能，导师也能够通过“朝夕相处”、言传身教和潜移默化，实现在职博士综合素质的提高。在当时一的培养实践中，确实无需从管理层面做细致规定和约束，导师就能“精力充沛”地义务完成在职博士各方面辅助能力的培养。这种沿用至今的导师负责制，己经出现了包括使用管理科研经费在内的一些不适。导师带着成倍增加的在职博士，承担着繁重的教学和科研任务以及相应的组织协调土作，一般不会有大块的时一间系统地指导如何使用管理科研经费。一般在紧急或者一要求较高办理能力的时一候，如果需要指派在职博士完成，导师通常会派出能力最强者一承担。在培养期间，办事能力强者一锻炼的机会多，能力弱者一很少接触相关的土作。在职博士使用管理科研经费能力因实际锻炼机会的多寡而出现两极分化，而且调查结果是没获得相应锻炼机会者一占大多数。

(二)学习科研经费使用管理的途径单一，信息数量和质量有限

在现行的培养模式下，针对科研经费的使用管理，在职博士完全可以依赖十导师，不必统筹和进行全局性的管理，听从指令办事就可以完成作为在职博士应承担的全部土作任务。在职博士接触到的科研经费的中请和使用管理，大多由导师单独指导，一事一议甚至一项一教。在职博士缺乏积极性和能动性，往往被动地协助完成科研经费的中请和使用管理。这种针对个例事项的单一目标的独立指导，难以形成具有普遍性的系统的概念。而且，导师的“老板”地位，令教与学中夹带着行政命令色彩，使在职博士很少有话语权，也很少有辩论和研究的余地，这在一定程度上压抑了在职博士在科研经费使用管理方面的独立思考空间和大胆创新能力。

同时一，在职博士协助导师中请和使用科研经费，边做边学的临时一请教现象较普遍。讨来的办法大多是一次性的，缺少普遍性的指导意义。特别是由十财务管理人员等被问者一往往对情况缺乏系统的了解，更欠缺深思熟虑，加之没有明确的责任和义务，存在应付了事的可能，在职博士得到的答案极可能不是最佳的，甚至是不能够被少’一泛借鉴使用的。如果盲目套用这些问来的意见而行事，往往会误事甚至影响到以后的}司类土作。

此外，导师中请到的科研经费，有严格的使用预算和支出限定，加之近年来对科研经费的社会关注度剧增，导师绝不可能将其实战中的科研经费整体落实给在职博士来管理。而且，在一般情况下在职博士除了接触到自己导师的一两个课题外，接触其他课题的机会少，客观压力和主观动力也小，特别是对十其他领域的科研课题了解更少，缺乏经费使用管理的对照参考。难以学到新的先进的管理理念和手段以及重大课题的管理方法和经验。如此继续下去，别人在科研费使用管理上己经走过的弯路，可能许多在职博士未来还会重走;前辈在科研费使用管理上的成功经验，可能千百万在职博士未来还需重新摸索才能获得。

(三)使用管理方法僵化，制约创新能力

在过去30多年科技事业的快速发展进程中，在特殊的发展阶段存在着一些不尽合理的科研经费使用管理的方式方法，而且有一些很无奈的做法被说成“惯例”，对在职博士的干扰很大。比如，有时一为了争取到足额的科研经费，往往尽量扩大预算额度，提前做好了受到压缩的预备;同时一为了获得课题一般会接受审批部门的大幅压缩预算的要求。而压缩的结果多半造成经费不足，后来的科研费使用自然会短缺以至十不得不“拆东墙补西墙”;有时一为了争取到课题，往往还依据审批单位的期望值来超出能力地承诺配套经费，致使一些在研课题的配套经费根本无法到位，课题的研究内容大幅度缩水;又比如，在科研经费使用中重视硬性支出，轻视软性支出，往往仪器设备到位后而人的待遇等没到位，科研也必然受到人的主观能动性发挥程度的制约，进而影响到产出。调研中发现一些学校尚未建立在职博士助研津贴制度。

在科研经费的使用管理方面，导师为了在最短的时一间内说得清且使学生听得懂，往往以借鉴性指导占主导地位，比如指导参考“以前怎样做”来决定“将怎么办”。这样会使在职博士形成盲从和依赖心理，导致在职博士缺少思考“为什么这样做，‘有无更好办法”的直接动力，难以对科研经费使用管理实际问题进行创新解决。

课题研究受经费管理理念限制，缺乏开放的优化环境。一般由十中报时一己确定了研究人员组成，经费分配份额己经确定，尽管研究中出现了新的困难，需要新的研究力量，但由十经费难以追加或重新调配，也不便引入课题组以外的人员来联合攻关，致使人员组成不能够适时一优化。

(四)感知缺乏有效引领，影响能力提升

在职博士所接触的课题经费预算很多是在导师经验的指导下形成，而导师从前进行的大量调研土作可能被在职博士所忽视，导师若不明示，会导致在职博士从表面看来，经费预算似乎是一种估算、编算或臆算;对课题经费预算所涉及的极端情况，往往缺乏全面的科学的推断，有的甚至主观臆断为可以忽略不计。在经费预算中，一般只考虑正常情况下的开销，很少提及极端情况下的特殊支出。这样久而久之，面对科研课题以及经费中请，在职博士便会产生“只说有利的，少提及潜在的风险，尽量不说不利的”片面认识，这必然会危害到整个课题的研究和成果;同时一在实际科研进程中，特殊情况下必须根据变化了的情况中请调整预算。导师若不耐心细致地解释到位，在职博士就会形成开销不必被预算约束太严的认识;在研中的课题支出虽有预算，但导师为了保证不超支，必须精打细算，有的还要逐步预留出一部分经费应对突发情况，各项支出往往都会力求节省。这样往往给在职博士一种必须如是的概念性印象，在经费的科学使用上缺乏严格执行预算的主动性和能动性。

再比如，经费结余时一若不深入追究为什么结余，在职博士便可能忽视导师在管理上的“节衣缩食”，只是目睹到一些相应的集中开支或补充报销。特别是在经费超支时一，若不能够细致地分析超支的原因，往往只能归咎十导师和在职博士本人的大意失误，默默地承担起“堵窟窿”的责任。在职博士会形成“经费一到账，科研自己说了算，经费自己掂量着花，主持人自己的梦自己圆”的经费使用管理认识。又比如，在职博士科研补助或土资往往转化为餐费，用十情感鼓励和科研动力保持。这样在自己的土资或补助费被吃掉的情况下，却给在职博士自己造成了一种科研经费可以报账吃喝的假象。同时一导致在职博士没有拿到应有的科研土资，不能将科研从心底认定为自己的土作，而只是等同十完成学业的必修课。应付的结局就是使研究缺乏周密性、严谨性、连续性。往往论文一出，科研就会“被结束”而且自定为圆满，大多在结题时一在职博士本人缺少全面的系统的总结。

(五)负面效应干扰，缺少社会舆论的正面引导

在现实科研经费的使用管理中，在职博士容易受到个别不良做法的影响。特别是科研经费使用中的违纪违法行为被媒体曝光后，在社会少’一泛关注之下有时-会形成“全面否定”的街头巷尾的种种议论，加之不用承担责任的路人的猜想和演绎，科研经费的使用管理会被描述为一团黑。在这种声音之下，在职博士会产生一种自己己经做得足够好的认知，削减强化管理的动力。而且，在职博士时一常会面对一些对科研经费拥有者一的看待富翁似的羡慕，甚至在具体使用时一遭受来自商家的对科研经费开销的误导，这些严重干扰着在职博士的思维和行动。

一些关十科研经费使用取得所谓良好效益的报道中，一般只是报道取得的经济和社会以及生态效益有多巨大，而很少提及项目的预期效益目标是多少，往往着力渲染通过科技土作者一努力，在取得重大成果的同时一还节省了大量的科研经费。这样在职博士很难将科技成果与科研经费的应用效果联系起来，形成科研经费使用效益的认识。还由十经济效益和社会效益的现行统计方法和口径的不统一，加之主观推算做法时一有发生，严重影响着科研成果的评估，也干扰着科研经费的使用效果的判定。特别是由十个别浮夸科研成果做法的存在，比如在经济效益不显著时一，个别课题的成果中夸夸其谈社会效益和生态效益，使在职博士对科研成果的重大程度难以判别和认识，投入的实际贡献率和使用管理绩效更加难以考量。

(六)对科研经费使用管理及其能力培养不够重视

在高校或科研院所等在职博士培养单位，重视科研经费使用管理的氛围不够浓重，甚至将科研经费的使用管理简单地归属为财会的事情。认为各项支出若能通过财会的审批就应该是合理开销，也不必强化管理。一般共识是，对个人而言不贪不占就能够说得清楚，对单位来讲不违反财务法规就管理到位，至十经费管理细节问题是课题主持人自己的事情。单位管理层面大多褒奖科研经费的获得，经费使用管理一般不子评说，将更多的精力投入到争项目争资金的环节，疏忽了科研经费的过程管现“重立项、轻研究”“重投入、轻绩效’。

以往在培养中谈在职博士的科研经费管理能力培养似乎是小题大做。一般针对在职博士的科研土作报告会和科研成果报告会议举办得很多，而科研经费使用管理报告会举办得很少。必须总结的科研经费使用管理的内容，大多缺乏深入的经费使用得失以及经费使用与成果的相关分析，缺乏经费使用经验和教训的总结，在职博士难以直接获得可以参考的信息。同时一，缺少鼓励他们去衡量经费使用管理是否合理的引导和要求。