在职博士课程设置比较研究综述分析

综合相关文献，我们发现，对在职博士研究生课程设置的研究大体可以分为三个方面。

一是对在职博士生培养质量及其与课程设置重要性之问关系的宏观探讨。联合国教科文组织2009年世界培养有专门知识和技能的人才的教育会议趋势报告(引自Altbach, Reisberg乙Rumburg 2009)指出，在过去半个世纪里，培养有专门知识和技能的人才的教育领域发生了一场范围和多样性程度都前所未有的学术革命，研究生教育呈现出大众化趋势。但同时也引起了公众以及学术社团对培养有专门知识和技能的人才的教育，尤其是处于培养有专门知识和技能的人才的教育金字塔顶端的在职博士生教育能否满足学生个体以及社会、经济、文化及技术发展需要的担忧与质疑(Uilbert 2004)。在研究生教育尤其是在职博士生教育中曾长期存在一种“根深蒂固的重科研轻教学”的偏见(Ureen 2012)，但近年来课程教育对于确保与提升在职博士生质量的作用正逐渐成为培养有专门知识和技能的人才的教育界的共识，加强高校在职博士课程建设己成为当今世界各国在职博士教育改革的一个基本趋势(Barnett  }- Coates 2005:25)。作为在职博士生教育中的重要一环，课程体系的合理设置有助于在职博士生完善相应的知识结构，提升学术能力。

二是探讨我国在职博士研究生教育质量以及课程设置中存在的具体问题。由北京大学、中国人事科学研究院联合组成的“中国在职博士质量分析”课题组通过对全国289个在职博士培养单位的调查分析后指出，我国己步入在职博士教育大国行列，基本实现了立足国内自主培养高层次人才的战略口标，但与国家新的战略需求相比，还面临着一些突出矛屑和问题，如优秀生源流失严重，在职博士论文质量把关不严，在职博士生创新能力与世界培养有专门知识和技能的人才的教育强国相比差距较大等(中国在职博士质量分析课题组2011)0董泽芳(2009)指出，我国在职博士生课程体系存在以下三个方面的偏差:(1)偏重统一的课程安排，忽视因人而异制定富有个性特色的课程计划;(2)偏重专业课程，忽视交叉学科与边缘学科的学习;(3)偏重知识的学习，忽视方法论的指导。对于外语专业而言，在职博士研究生培养中存在的问题有些是高层次人才培养中的普遍问题，有些则是外语学科自身人才培养中的问题(张昭杰、杨忠2009)。在课程上主要体现为口前所开设的课程知识内容陈旧、研究方法落后、重研究方向的学位课程，轻跨学科课程和跨方向的方法论课程，缺少跨学科或跨方向的交叉与融合，不利于创新思维的形成和创新能力的培养。因此，承需创新适应于多元培养口标的课程体系。

三是探讨发达国家以及港澳台地区在职博士研究生课程设置及其对中国内地高校的启示。葛亚宇(2007)介绍了澳大利亚在职博士生培养的示范性框架，其中一个重要特色就是对学生所获不同形式的学分实施整合的政策，包括校际学分的整合以及硕博之问学分的整合。李云鹏(2010)以教育学为例，通过对美国在职博士生课程体系多维度的分析，归纳出美国在职博士生教育不断优化课程理念，重视课程学习与构建个性化课程体系的特点。董俊虹等(2009)综合分析比较了中国以及日本、澳大利亚和欧美一些国家的研究生课程设置的总体情况后，指出了国外研究生课程设置对我国的启示。

综而观之，虽然口前有不少关于国内外高校研究生课程设置的比较研究，但这些研究多是对某个国家或地区研究生教育的总体特征进行概括性描述，其结论多为原则性的整体指导建议，鲜有结合外语在职博士研究生教学实践对国内外或两岸三地具体高校课程设置的微观对比探讨。鉴于此，本研究在内地、香港以及台湾地区各选取了两所比较有代表性的知名大学，即复旦大学、北京外国语大学、香港大学、香港城市大学、台湾大学以及台湾成功大学，对比它们在英语专业在职博士课程设置上的异同。英语专业在职博士研究生教育包括文学、语言学、翻译等多个研究方向，限于篇幅，本文仅以语言学方向的在职博士研究生课程设置为例进行深入研究，尝试回答以下两个方面的问题:

(1)三地高校英语专业语言学方向在职博士研究生的课程设置各自具有什么特点?有何共性与特性?

(2)香港与台湾地区的课程设置对内地高校相关专业的课程设置有什么启示?