司法考试诉讼法学在职研究生命题的特点

诉讼法学在职研究生学习必须直接而对司法考试的命题，所以我们对诉讼法学在职研究生命题的特点应有一个直观的把握。

(一)理论考查逐年加强

长期以来，在司法考试当中，诉讼法学在职研究生的基木考查核心就是法条，重点较明确，从这个角度来看，诉讼法学在职研究生得分相对比较容易。但是在最近几年的考查中，司法考试已经不再满足于简单的法条或司法解释的对号入座，而是强调各个法条之间的内在联系和背后理论。所以，诉讼法学在职研究生的命题也出现了理论化考查的趋势。比如，2006年司法考试卷三第88题:

某大学4名师生联名起诉甲公司污染某条大河，请求判决甲公司出资治理该河流的污染。起诉者除列了4名师生外，还列了该河流中的某著名岛屿作为原告，法院没有受理。对此卜列哪些说法符合法律规定?

A.只有自然人和法人能够成为民事诉讼当事人

B.木案当事人不适格

C.木案属于侵权诉讼，被污染河段流经地区的法院均有管辖权

D.木案起诉属于公益诉讼，现行民事诉讼法学在职研究生没有规定

木题主要是考察当事人制度这一传统重点，但是其考察的对象却非常具有新意，它以案例的方式考察了当事人适格和诉讼权利能力这两个当事人制度中的基础理论问题。如果考生仅仅局限于对司法解释的记忆，势必难以理解当事人适格的含义。这样看来，单纯对法条的记忆，往往会流于肤浅，若遇到复杂案例中的特殊情形、遇到法律所没有规定的问题、遇到法条中的例外规定，往往一筹莫展。只有以理论知识做铺垫，做法条题、案例题才能得心应手、从容不迫。

诉讼法学在职研究生今后可能还会加大对学科基础理论的考查力度。实际上，多花一些时间在学科理论上，其实可以起到高屋建骊、提纲挚领的作用，对于理解各种具体的制度也是不无裨益的。

(二)法条仍是重中之重

对诉讼法学在职研究生的学习重点是要熟悉体系，但体系的掌握必须以诉讼法学在职研究生的法律、法规、司法解释为依据。因此我们在把握体系的基础之上，要将诉讼法学在职研究生的所有法条附着于体系之上，由理论体系链接出所有的三大诉讼法学在职研究生的法条条文，当然在司法考试中可以只关注司法考试所要考及的法条。这些条文可以是贯穿于体系的整体(如关于基木原则、基木制度的规定)，也可以是关于体系中的若干节点(如起诉、一审、二审、执行等)，而且更多的是与这些节点直接相关。

近两年诉讼法学在职研究生对法条的考查又出现了新动向，即是将法条的触角延伸到了实体法规范中与诉讼法学在职研究生相关的内容。比如2006年司法考试卷三第43题:

甲公司董事会作出一项决议，部分股东认为该决议违反公司章程，欲通过诉讼请求法院撤销董事会的决议。这些股东应当如何提起诉讼?

A.以股东会名义起诉公司

B.以公司名义起诉董事会

C.以股东名义起诉董事会

D.以股东名义起诉公司

此题实质上是考察一个具体法条的内容，即《公司法》第153条第3款“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以提起诉讼。”然而，司法考试对各个部门法有着明确的划分。这道考察《公司法》法条的题目，居然出现在民事诉讼法学在职研究生部分的试题中，就非常特别。

一个可以预见的趋势是，司法考试对诉讼法学在职研究生的考查将不再满足于单纯地针对诉讼法学在职研究生条知识，未来的司法考试可能会更多地将实体法和诉讼法学在职研究生结合起来，立体地考察案件中涉及到的诉讼问题。

(三)案例连接理论与法条

无论是对理论的理解，还是对法条的把握，司法考试大多是通过具体的案例来考查的。这不仅需要对案例素材中所列举的法律事实予以准确理解，更重要的是要学会在具体案例中运用这些制度和法条，从而对诉讼法学在职研究生的体例和相关理论予以深度掌握。理论不再是空谈、法条也不再是直接考，而是一个具体的案例就可以“管中窥豹”地揭示某一制度的理论背景，一个具体的案例就可以提出诸多法条与体系的难题，也只有通过诸多案例的思维练习，才可以实现活学活用、举一反三。

相应地，为了掌握某个制度或法条，加深对诉讼法学在职研究生知识的理解，学生在学习时可以将自己“假想”成某个制度或法条的主体，如果你是原告、被告会怎么样?如果由你来举证，你会如何提出?如果要执行你的则产，你会怎么办?这些“情景设置”可以在身临其境的想象中，将抽象制度具体化，将复杂体系流程化。