在职MBA的教学模式分析

在强调实践经验的在职MBA教学中，案例教学的地位显而易见。但是决不可以就此认为，在职MBA教学就是案例教学。这点可以通过对国外不同大学对案例教学的真实态度和实施情况分析界定。

如美国，在职MBA教育至少有三种基本模式，即以Harvard为代表的以案例为主的教学模式和MITChicag。为代表的重视理论和技术的模式，以及处于这两个极端模式之间的同时强调理论和案例分析的综合模式，如Stanford、Northwestern大学等等。这些模式之争其实反映了在职MBA教育的深层次问题，即在职MBA是教(educate)出来的，还是练(training)出来的。这也反映了管理的科学性和艺术性的争论问题。尽管这种争论还会继续下去，但比较明显的趋势是，两个极端在逐步接近、结合，即使是象Harvard这样提倡以案例教学为主要教学方式的学校，也开始在教学中有逐步重视理论和技术教育的倾向。

根据统计资料，在美国排名前25位的商学院中，除了哈佛商学院(排名第三)极端强调案例教学(案例教学占80%)之外，只有其他为数不多的几所商学院将案例教学放在比较重要的位置。例如，除了弗吉尼亚大学达顿商学院(排名第九)案例教学占70%，斯坦福大学商学院(排名第十一)和沃顿商学院(排名第一)案例教学占55%之外，在其他商学院中，案例教学所占比重都不超过50%;最少的是芝加哥商学院(排名第十)，案例教学只占25%。总结起来，案例教学超过50%(包括50%)的只有6所学校。由此可以总结为，美国的大部分商学院并不是以案例教学为主要方法，或者说，案例教学只是MBA教学方法之一，而绝不是全部。而且，如果对这些资料进行进一步的分析，我们可以发现，商学院排名名次与案例教学的多少之间并没有直接的联系。

此外，需要明确指出的是，案例教学的作用在美国和其它国家的商学院中也是受到质疑的，这种质疑主要包括两点。

1、案例与现实的差距。商学院中的案例教学无法提供“现实世界”的真实图景。因为现实世界是一个动态的环境，所有事情的发生发展，原因和结果都可能由于所处的环境和背景不同而产生根本的差异，而案例所提供的背景资料是‘。静态’，的。正是因为这样的原因，有许多学者申明.在在职MBA教学中，‘。老师讲，学生听”(Lecturing)的传统讲授方法才是最行之有效的方法。他们认在职MBA教学应该坚持传统的教学方法，传授学生必要的理论和要领，使他们将来再次进人劳动力市场，面对千差万别的真实的动态环境时，才能够举一反三，融会贯通，应用自如。

2、在职MBA学生需要提高管理理论素养。在职MBA学生们主要是以工作经验见长，他们MBA学习的主要目的是能力的提高。在工作中，他们面临着解决实际问题的任务，只有很少的机会对理论和概念进行系统的了解和研究，在在职MBA教学中，如果过分强调案例教学更会使学生丧失了这种学习的机会。

其中最有代表性的观点有亨利·明兹伯格(Henry Mintzberg)教授(他本身拥有麻省理工学院斯隆管理学院的博士学位)。他在《经理工作的性质》(The Nature of Managerial Work)一书中，对案例教学进行了明确的论述。他认为，研究结果表明，案例教学并不能使经理们获得各种必要的技能。案例教学的最大功能是，促使教授们把经理们将来在岗位上要进行的学习加快一些速度。案例教学实际上是把教室变成了模拟实习的场所，仅此而已。

至于案例教学的真正意图，芝加哥大学的著名教授彼德·F·德鲁认为，案例教学方法应该更主要地用于帮助学员从各个侧面掌握管理的基本原理和方法，以达到举一反三、触类旁通的效果，而不应该是简单地为了案例而案例。因为不论案例教学的目的是什么，每一个案例的编写和使用都是为了特定的教学目的而进行。也就是说，通过案例编写，作者乃是为了说明某个原理或理论，在案例编写的时候，某个理念已经揉合在案例之中了。案例讨论更像是把这些揉合在案例中的理论再提取出来。只不过学生在这个提取过程中，可能会加深对相关内容的理解和认识罢了。