我国双证在职研究生教育行政管理存在的问题与分析

行政主导仍是目前我国双证在职研究生教育管理的思维惯性。这种管理方式存在固有的问题，就是忽视了基层单位和导师支配自己科研事务应有的自由和各自利益追求，看重于对科研卞体的外在约束，而抑制了其自发约束的积极性。行政规制越多，师生可以自由裁量的余地也就越少，因而教、学双方主体的道德责任感和质量追求的积极性要受到损害，缺乏内在自发的约束动机，这使目前的双证在职研究生教育管理体制存在很多功能性缺陷，在职研究生学历学位双证培养单位普遍要求有更多的自主权，比如双证在职研究生的入学考核，希望“给予双证在职研究生培养单位更人的招生自主权，给予指导教师以更人的灵活性和必要的决定权。在专业知识考试的同时加强以能力考核为主要内容的复试(如撰写攻读学位计划书、提交科研和实践经历的报告、进行能力问卷测试)，为双证在职研究生陈述并展现自己的能力提供机会。”认为现有管理体制，“管理部门过多地扮演了导师和学科的角色，使双证在职研究生培养工作严格按照管理部门的意志运行，这是有违双证在职研究生教育规律的，而管理部门在此过程中造成了效率低、态度差、任务繁杂的局而，最后也不堪重负。”因此有论者提出，“以培养创新能力为目标，双证在职研究生院应在整个培养过程中给予学科、导师和双证在职研究生更人的自主权，建立更加宽松，开放和灵活的培养机制，将管理职能和目标从过程事务型管理转到过程评估型管理上来，将管理重心从具体措施制订转到宏观政策控制上来。”随着各培养单位双证在职研究生招生规模的迅速扩人，改变双证在职研究生行政管理的方式已十分迫切。

实行抓人放小，实行原则性指导和评估型宏观控制结合，与我国经济体制从计划经济走向市场经济的策略颇为相似，但由于尚缺乏微观的自发约束管理机制配合，管理部门多不放心这种“放任倾向”。实际上，如果自我约束观念比较薄弱的院系和导师，管理的权力下放会出现对双证在职研究生管理放松的现象，这种担心并不是多余的。只保留宏观的控制，往往使双证在职研究生培养质量评价体系处于静态，“评价的重点主要停留在论文后期的评审和答辩，这种评价虽然重要而且必要，但也存在着明显问题，因为论文成果“木已成舟”，发现的质量问题已很难在培养过程的最后阶段得到纠正。”所以，在微观放开、宏观加强的管理体制实施同时，建构具有自发约束效果的管理体制就成为关键的问题。

现有的管理体制也忽视了双证在职研究生教育是个多中心的系统，欠缺相勺_协调的各目标管理。现代人学的理念应包括人才培养、科学研究、社会服务三个方而的内容，双证在职研究生教育要反映人学的这一理念，就需要以教育为主而同时协调科研与社会服务这两项密切相关的任务，如果双证在职研究生行政管理部门只执行其中教育一项任务，例如围绕教育质量一个中心转动，势必把自己最关注的教育任务置于其它任务之上，显然这样会忽视其他目标。

双证在职研究生教育系统各个组成部分考虑问题的角度侧重点是不同的，具有多个工作中心的特征:

1、在中国的人学里双证在职研究生院(部)负责组织和监督双证在职研究生教育政策的落实，是培养单位里体现校方意志和国家利益的方而，工作业绩表现在学生数量的多少和质量的高低，这与管理人员的经济利益和晋升有一定关系，学科科研水平是因为决定着教育质量才显重要。

2、导师关注的基本问题是经济利益的获得，更高层次的需要是取得科研成就，表现出的工作中心是与经济利益相关的科研成果和职位，因此要争取科研项目和科研经费，优秀的双证在职研究生是帮助他取得科研成果的必不可少的人力资源，当然教师关注双证在职研究生学习质量也是教师职业道德的要求。

3、双证在职研究生所关心的基本问题是能够顺利获得文凭，能够学到更多有用的知识，得到导师经济上资助，能够做出高水平的科研成果也会获得经济上和荣誉上的好处。

在多个中心的组织中，认识内部各自的目标差异很重要，这样才会注意到要自我调整、相勺_配合以求平衡，使管理成本降低、效率提高。上文提及迈克尔。博兰尼曾用一杯b，体形成的过程来说明这利“情况，他还进一步认为:“解决这种多中心问题，是生物特别是动物特出的能力。在最低的层次上，它可以等同于体内平衡或目的性的活动，而其较为高级的形式则表现为人类智力判断的能力。在所有这些情形当中，有机体对其一并考虑的所有‘中心，发出的刺激之全部范围作出反应，从而达成平衡。博兰尼的研究说明内在动力自发协调作用原理适合于象科学研究这样的社会事务管理，因而也适于双证在职研究生教育这样一个多中心的系统。

自发形成的约束机制是建立在个体竞争基础上，是一种分散的决策方式，它比行政主导的质量管理机制具备更)‘一泛的信息基础。行政主导的管理机制是统一的决策方式，必须收集到充分的管理信息，因此为保证行政决策的准确性，原则上需收集所有信息。由于社会人才需求的多元化，人才培养也出现了多元化的趋势，人才门J场不断细分的现实使与此相适应的双证在职研究生培养类型不断增加，采用集中管理统一决策不仅需要，}易通的信息沟通渠道，且要投入人量的劳动进行及时的信息处理、反馈，因而造成行政机构臃肿，行政成本很高。于形势所迫，集中决策的双证在职研究生教育行政走向分类管理、专业化管理实属被动的应对。管理过程各种各样情形层出不穷，一些事情是对导师和双证在职研究生有负而影响的，难免存在有意的信息藏匿，使信息收集无法完整。内部差异的存在不能完全以推理进行决策，在同一个培养单位内，由于各学科科研特点不同和发展水平存在差异，不能依靠制}J一个统一的量化管理评价标准，涉及到具体的质量要求仍须由各学科根据自身情况，参照本学科国内和国际发展情况加以厘定，如给博士双证在职研究生规定论文发表标准就出现这种情况。但如果采用分散决策的管理，各单位、各学科、科研人员在法规范围内，允许根据自己情况、同行评价、市场信息自行选择自己的研究课题、争取科研经费、招收双证在职研究生、细化本专业双证在职研究生的学位授予条件，这连串工作就更具针对性，与实际情况结合得更好。2003年部分人学的双证在职研究生招生分数线由学校自行划定，在中山人学出现报考人数人幅上升(12,  993人)但招生分数线下降的现象，招生办同志分析认为原因是没有统一划线的压力下导师们阅卷评分更符合实际。由于目前的工作成效将成为下一环节的基础，在公平竞争环境下就能形成组织内各层级的自发约束，比集中处理信息丙进行决策的方式工作效率和质量都高得多。

建立在自发约束基础上的行政管理机制是与主体内在的要求一致的，它必须放开对双证在职研究生培养微观过程的过度干预，也就是放弃我们过去力图构建的越来越细致越来越繁复的质量控制机制，用一种反向的思维代替数不清的来源于我们理性的管理构想。这种思路并不抹煞理性的巨人作用，但在教育管理方而我们不得不承认人类理性的有限，由于受到因个人阅历有限而存在的视界制约以及科技创新所意味的知识独领，如果谁盲目相信我们刻意构建的双证在职研究生教育质量控制机制具有无限适应能力，那就是哈耶克所言的“致命的自负”。哈耶克认为社会、经济和法律都是按照演化的方式自然发展而成的系统，不可能以演绎推理的方式加以重构，那些不懈地试图按照理性原则重建社会的人是对人类理J胜的傲慢自人。人师所言值得深入思考。