田野调查与民族学在职研究生学术素养系统培育的实践

通过上述探讨，可以发现田野调查兼具民族学方法与教育的人才培养的双重功能。如果在实践中得以实施与检验，将为在职研究生教育教学模式创新提供典范。事实上，但凡开设民族学、社会学、人类学等专业的研究生培养单位都会要求学生参与田野或实地调查的实践，并目_通过《民族学调查方法》、《民族学理论与方法》、《人类学方法论》、《社会学研究方法》、《民族学通论》、《文化人类学概论》等课程对田野调查方法进行全面阐释。尤其是在毕业论文方面，要求研究生论文的写作必须建立在客观、翔实、有价值的田野调查资料的基础之上。然而时常发现，尽管学生了解了田野调查方法的“规程”，但在田野调查过程中仅仅把它当作一种获取研究资料的手段，在民族学在职研究生导师中也存在这一问题，他们并未强调或者认识到田野调查的学术素养系统培育的功能。所幸的是，尽管“先进尚少”，但“典范依存”。

广西民族大学的民族学可以说在全校、整个广西，甚至在全国都是很有特色也很有影响力的一门学科，它包含多个有价值的“一”，如:作为广西民族大学第一批硕士学位授权点之一;作为一级学科硕士点;作为学校第一个博士点建设学科之一等。取得如此成绩是与民族学以及社会学学院在研究生人才培养模式上的创新分不开的。其中一个亮点就是学院及学科带头人尤为重视学生的实践性学习，而田野调查便是这种学习方式的集中体现。例如，学院的秦红增教授开展的《田野调查与民族志写作》教学实践模式研究，广西民族大学实施的田野调查和社会调查(获助项目)、研究生毕业论文、研究生教育教育计划创新项目(区级与校级)、以民族学与人类学为支点的《广西民族大学学报》(析学社会科学版)等，这些“元素”无不体现田野调查的“影响力”。

民族学在职研究生教育及其学位点是伴随民族学学科的建设和发展而发展的。其在职研究生培养模式也应随着经济社会发展、学科定位和专业培养目标与规格的调整而不断变革。民族学作为一门综合性较强的人文社会科学学科，需要培育综合素养较高、实践能力很强的在职研究生，而田野调查正是满足这种人才培养需求的确切选择。对于民族学在职研究生而言，田野调查可以作为探索性研究的手段，对研究主题的价值意义进行判断;也可以作为描述性研究的方法，对研究对象进行全面性、系统性地描述;同时也可以通过田野调查开展解释性研究，对提出的民族学理论假设进行分析和检验。当然，田野调查也是理论性研究的基石，帮助民族学理论的架构，而理论的架构和检验正是通过田野调查这个中介来实现互动的。类似于美国社会学家华莱士在《社会学中的科学逻辑》中提出的“科学环”圈，民族学在职研究生可以通过田野调查，把自己置于理论与观察之问，对民族学理论与现实问题或现象进行深入反思与研究，以期获得学术认同的研究成果。如所周知，国内外民族学家的学术成果大多是田野调查实践经验与理性思考的结果。他们往往都有各自的田野点，这是他们在学术界立足的根本。综观中西民族学界，如美国民族学家摩尔根的《易洛魁联盟》、詹姆斯·乔治·弗雷泽的《金枝篇》、费孝通的《江村经济》等，无不通过田野调查，而收获学术荣耀。民族学在职研究生要想在学界取得有价值和意义的成果，成为拥有丰富民族学素养的学者，就不得不自觉地走向田野，参与田野实践。这不仅可以在无形中丰富民族学在职研究生的学科知识体系，对其理论、方法素养及科研能力等的提高也有极大的帮助。