民俗学在职研究生史上的学科对象（下）

关于民俗之“俗”，汤姆斯把它列举为旧时的行为举止、风俗、迷信、神话故事、歌谣等古俗，人类学派民俗学在职研究生家把它定义为古代文化的“遗留物”，美国人类学家把它限定为日头文学，多尔逊把它看作历时的民间传统(传统民间文化)，邓第斯把它看作由传统民俗形式所表现的共时的社会传统(文化传统)。在中国，先是受英国人类学派的影响，学者们把“俗”限制在民间的精神文化范围内;后来接受了欧洲大陆民俗学在职研究生的矿念，把“俗”扩大到物质文化和制度文化;最后，由钟敬文把它一举扩一大列全部社会生活、文化领域。

中外民俗学在职研究生的“俗”的范围都在某种意义上经历了由狭窄到相对宽广.的发展过程。在民俗学在职研究生史上，“俗”由古代扩及现代，由精神现象扩及物质、制度现象。这种扩大算得上是民俗学在职研究生家们针对民俗学在职研究生的传统学术对象在现实社会中渐消逝而采取的对一策，但足这只是权宜之计，不是良策。

就英美民俗学在职研究生家的观点而论，虽然他们一肯定“俗”厂泛存在，但是，山于他们与此同时把“俗”限于民间传统或传统民俗形式之内，而这种传统和这些旧形式在现实中正日益失势，它们的重要性也在不断减弱，所以‘，他们的扩大并不能根本克服民俗学在职研究生正面临的逐渐失落对一象的危机。

就中国民俗学在职研究生家的观点而论，钟敬文教授主张把“俗”的范围扩双全部的社会生活、文化领域，那么，在这么大的范围里什么是俗呢，他把“俗”的内涵确定为“集体的、类型的、继承的和传统的。”应该说，具有这些特性的就是‘俗.’，不论它是否采用了传统民俗形式。我们相信，那些“集休的、类型的、继承的和传布的”东西是人生和社会的基本构成，也就是说，充分的“俗”是人生和社会的基础和必要条件，有人生和社会就有足够充分的“俗”存在。“俗”一与人生、社会同在。可是，在他为

“俗”指出很广的领域并概括了很有理论价值的内涵时，却令人遗憾地只为“俗”列举了传统民俗形式作外延:庙会、节庆、人生礼仪、民间文学等。

利用钟教授所概括的内涵去冲破中外民俗学在职研究生家用传统民俗形式对“俗”的外延所作的限制，彻底地扩大“俗”的范围(实际上是认识“俗”在现实社会本来的存在范围)，以便保证民俗学在职研究生永远具有充分的研究对象，这是前辈学者留给我们的一个重要任务，也是民俗学在职研究生在发展中提出的一个迫切要求。

此外，民俗学在职研究生史还给我们留下了把握“俗”的一体性的任务。如前所述，人们通常认为“俗”包括民间文学、民间艺术、民间信仰、风俗习惯、民间工艺、民间器物、民间医药等方而。可是，这些方而相互别如此显著，以致在知识范畴内被分为文艺学、科学技术、宗教学等的处理对象。现在，既然民俗学在职研究生家们认为它们都是自己的研究对象，那么，民俗学在职研究生在什么;把它们看作有充分共同研究对象呢?如果民俗学在职研究生不能把握它们的一体性，它们就呈现为互不相干的东西，那么，民俗学在职研究生家就不可能建立在它们之中普遍适用的概念和理论体系，民俗学在职研究生也就不可能成为一门完整的学科。

总而言之，民俗学在职研究生的理沦危机要求我们在思考民俗之“俗”的时候，既要保证民俗学在职研究生永远具有充分的研究对象，也要努力把育巨大差异的对象把握成一个整体。