清华大学工程硕士论文评价中存在的问题

对这42篇论文质量评价的研究反映了现阶段两个突出的问题，其一是导师和专家们还没有充分认识工程硕士和工学硕士在培养要求上的异同，对工程硕士论文在理论研究方面的要求偏高;其二是工程硕士论文质量评估体系脱胎于工学硕士论文评估，还没有与工程硕士论文特色相适应。

42篇论文中应用基础研究型占21.4%。对于侧重于工程应用的工程硕士论文来说，这个比例还是偏高的。与此同时，在非应用基础研究性选题的论文研究工作中，导师们也往往强调理论基础的扎实和理论分析的深人。这批论文大多既有理论深度，又有很强的应用性。究其原因，除了学校的导师们要求严格，指导有力之外，还因为这批工程硕士生大多是高工级的高级技术人员或专家，本身已具备较多的实践经验，水平较高。但从长远眼光看，这只是特殊时期的特殊学生体现出来的水平，以后的工程硕士生的培养重点还是应放在科技转化能力上，立足于应用性而不是两者得兼。

按照《工程硕士专业学位设置方案(草案)》，工程硕士与现行工学硕士学位是处于同一学术层次的两个学位，但前者侧重工程应用，后者侧重理论研究。两者是并列而不是包含的关系。国务院学位办正式将工程硕士专业学位从工学硕士学位中独立出来，就是为了强调工程硕士培养的特色和重要性。工程硕士专业学位研究生教育在工程类型硕士培养的基础上发展了十多年，已经在招生、人学考试、办学模式、课程设计、论文工作等方面都突出了与工学硕士不同的地方。但在培养过程中，尤其是论文指导和要求上，人们对工程硕士的要求还没有脱离工学硕士的模式，这在一定程度上阻碍了工程硕士专业学位特色的发挥。因此目前继续强调认真区别工程硕士和工学硕士的异同，及时转变认识是非常重要的。

由于对工程硕士和工学硕士的异同还认识不足，目前的工程硕士论文评价体系，包括选题类型、提交形式、评价因素等内容并不与其特点相适应，体现在以下三方面:

(1)工程硕士论文选题类型分类不合理。由于有些工程硕士论文研究内容涉及面宽，往往难以过细归类。工程硕士论文存在着学科交叉、复合的特点，要求工程硕士论文的选题类型应该采取比较宽泛的分类，如分为管理类、设计类、研究类等，才能将工程硕士论文选题类型都包括进来。为了使人们更明确这些类型中具体的内容，可以在大类中进行细化和说明，如设计类可包括软件设计、建筑设计等多方面的设计。

(2)工程硕士论文的提交形式单一。至今工程硕士论文只能以研究论文的形式提交。此种提交形式对侧重于理论分析的工学硕士论文是适用的，但对论文选题多样化，且应用性强的工程硕士论文则未必完全适用。对于设计、管理等论文选题，有时采用研究报告、图纸和设计报告能更清楚地表述作者的研究思想、研究过程与研究成果。与研究论文一样，研究报告、设计报告等也是对工程硕士生进行系统分析总结和写作上的训练，但是在具体的写作格式、论文内容等方面的要求不同，应更适合管理规划类和设计类课题的实际情况。因此，工程硕士论文应允许有多种提交形式。

(3)现有工程硕士论文质量评估因素对不同选题类型都是一样的，且雷同于工学硕士。如论文《电力市场模式下东北电网的运行调度研究》明显侧重管理研究，虽然也以工程技术作基础，但论文本身所体现出的理论基础和工程专业技术背景并不强，而决议书中的评价是:“论文表明，作者具有良好的理论基础和独立从事专门技术工作的能力。”从中可以看出，答辩委员会所依循的质量评价因素针对性不强。而对主要研究管理问题的论文，往往是来自单位的导师评价较高，而来自学校的老师评价一般。